shininglake的快乐生活

DJ的历史

看到有人以DJ为关键词搜索到我的BLOG，于是发现自己还不清楚DJ的全称是什么，于是也搜索一把，找到了下面的文章（转自哈族俱乐部）：

DJ全称Disco jockey可以理解成DISCO舞厅的司仪或唱片骑士。如果要讲什么是DJ，必须从DISCO的发展讲起。
　　早在一次世界大战之前就已经有DISCO存在，不过那时侯没有现在这么疯狂、这么HIGH，充其量只不过是一些节奏强劲一些的音乐，DJ那时侯只是在幕后的节目主持，就好象现在广播的主持一样。
　　1972年"Cherry Lips"乐队的一首"Play the Funky Muisc"才能算是DISCO的真正起源。这种音乐风格在当时的时代环境下马上受到广大青年朋友的青睐，后来被命名为 “Funky”，一直到现在还深受人们的喜爱。而“DJ”则从幕后转到了半幕后，参与了一些演唱、音乐制作和演唱会的主持等幕前工作，还不能称为专业的“DJ”。
　　到了1981年，一个大家都非常熟悉的时代出现了--霹雳舞的时代。霹雳舞的一直风格延续至今变成了大家知道的一种风格。他们同样源自黑人街头音乐，有着同样的特点--就是在97年风靡一时的“RAP”。“DJ”在1981年便正式有幕后转到前台，负责在各种音乐中挑选出适合的音乐放给客人们听。当时还没有CD啦、LD啦，DJ只是在玩一些叫做“Record”就是我们称之为胶木碟或唱片（我们专业叫大盘）的东西。
　　讲到这里我必须讲一下一个DJ必需的东西---唱盘机的发展，不要以为这无关紧要，没有唱盘机就不会有DJ的存在。“Technics”公司是到现在还在唱盘机制造业中的龙头，没有一个DJ会不知道这家公司开发制造的胶带式唱机和一直到现在的石英式唱机，但鲜为人知的是“Technics”早在1979年就出产了第一台专业的唱机，为DJ这一特殊的行业奠定了基础。
　　在八十年代初，DJ们还不会充分发挥唱机的优点，只是机械的操作。到了八十年代末期，不知谁发明了一种叫做scratching records（我也不知道怎么向你们解释，只好按我们的行话叫做“搓碟”。就是现在你们见到DJ在不断搓一张唱盘，配合节拍发出吱吱吱的声音。）的玩法，把DISCO推向了它第一个高潮。之后，DISCO在卡拉OK出现的强力冲撞之下消沉了数年，在95、96年又以讯雷不及掩耳之势再次席卷世界，它又回来了。
　　现在，我认为是DISCO以及DJ的全盛时期，各种新风格的音乐层出不穷，搓碟的手法越来越不可思议。DJ这两个字已经代表了最新、最劲、最毒、最HIGH的Muisc。

秩序

今天在商之都购物的时候发现，圆形的交款台挤满了人，完全没有秩序没有人排队。而更糟糕的是：当我想排队时也不知该排在哪里！于是，只有站在人缝里等待……

在上政治课的时候老师曾讲到与发达国家相比，中国人办事缺乏秩序。一个社会的高效率必然是建立在高度秩序化、标准化、规范化的基础上的。这恐怕不能仅仅依赖于人们的自觉。在银行，人人都知道要排队，要站在一米线外，为什么商场就不作出排队的规定并监督执行呢？

希望有一天遵守秩序可以成为每个人的习惯。

关于蛋白序列比对

科学研究的前瞻与回顾

感谢chengene朋友看到我介绍的蒲先生的讲座后给我发来原文，觉得非常好，再次转载在这里。

科学研究的前瞻与回顾

蒲慕明

        过去几年里，我常思考一个刚开始做科学研究的学生或刚进入一个新领域的科学家常面临的问题：怎样选择研究的课题，或者选定了课题后做什么实验。我想科研选题可有两种方式，我称之为「前瞻式」与「回顾式」。这两种方式从截然不同的策略开始，但最终都可能使你对科学做出贡献，同时又享受到探索与发现的乐趣。前瞻式研究的第一步，你彻底检索你感兴趣的领域的文献，精读最新最「热」杂志里最「热」的文章，搞清楚这个领域里已解决的和未解决的问题。然后，你开始针对未解决的问题设计自己的实验。这些问题常常是最近「热」文章尚未涉及的下一步。这是一种正规的科研方式--探索未知、追寻新知、一种往前看的「前瞻式」研究。但是，这种方式对一个科研新手或刚进入新领域的科学家是有问题的，因为在你完成你梦想的实验之前，类似的实验很可能早被已有成就的实验室先发表了。很显然，大多数未解决的重要问题的下一步工作，必定已在许多实验室中进行。一个新手要和他们竞争，显然是处于极为不利的地位。对新手来说，第二种回顾式研究则提供了一个比较合适的方式。回顾式研究的第一步，你把所有「热」杂志「热」文章都暂搁一边，读几篇你所选的领域里最近的权威综述，从这些综述中选出几个你感兴趣，在这领域里已被公认的、接受的概念和假说。下一步就是去图书馆寻找这些假说所依据的原始文献（这些文献可能太老而无法从网上下载）。在仔细阅读这些文章后，你开始设计一个新的实验，用过去没有的新技术或方法，再度检测这个假说（你不能完全依照旧方法去重复旧实验，因为复制别人的实验是不受重视的）。你的实验可能有两种结果。第一，你可能证实了旧的实验结果是正确的，因为你使用了新的实验技术或方法，为一个公认的重要假说提供了新证据，对这个领域是有相当的贡献，可以发表在高水平的杂志。另一个可能是你的实验结果与旧的实验结果不符或甚至相反，那你就「中奖」了。你的证据可以对目前公认的假说提出质疑，流行的概念与假设需要重新考虑，你可以发表一篇「热」文章，一连串的新研究课题也将从此诞生。科学的进展就是不断对目前流行的假说进行修正。前瞻式研究从累积新的信息来迫使假说修正。回顾式研究则从检测已知信息的可靠性直接指出假说的破绽。但是，在这个电子通讯和信息爆炸的时代，新一代科学家却反而因「信息」陷入了一个严重的危机：不能有效选择和消化轻易即可获得的信息。我深深感到新入科研之门的年轻学生最不该做的，就是大量下载所有与他领域有关的文献，而且努力去读所有的文献。一个科研新手往往很难判断所得信息的可信度与其意义，已存在的大量信息难免造成不必要的困惑。事实上，科学界泛滥成灾的文献，对年轻科学家富有创造力的心智可能会造成窒息性的伤害。（警告：读大量文献有碍健康！）身为一个神经生物学家，我常常在想，大脑处理信息的创造性与大脑已存信息量之间有什么关系？为什么科学上最富有创造性的，尤其是在物理与数学领域，常常是在科学家年轻的时候完成的？为什么大脑的创造力似乎随年龄而衰退？我现在的假说是「信息量」与「创造力」之间可能是成反比的。每一个新存入神经网络的信息，都是对创造性处理信息的一个新的约束。知识累积愈多，脑中各式各样的框架也愈多，而这些已知的框架正是创新的主要障碍。因此，对知识极谨慎、有「抵制性」地选择吸收，可能是保持创造力的重要一环。

PAM和BLOSUM氨基酸置换矩阵的比较

PAM矩阵基于进化的突变模型，假定每个位点的氨基酸变化独立于该位点以前的变化，即基于蛋白质家族进化过程中从一个共同祖先分化的蛋白质的首次变化的。而BLOSUM矩阵忽略近端和远端的关系，似乎它们平等地起源于一个共同祖先，这称为蛋白质进化的星状模型。

其次，PAM对相关序列中所有氨基酸位置进行计分，而BLOSUM矩阵则是基于区块中置换和保守位置。

因而，PAM模型可用于寻找蛋白质的进化起源，而BLOSUM模型用于发现蛋白质的保守域。

关于进化

希望有机会做做关于结构进化方面的东西，目前欠缺的Perl编程和数据库方面的技术。寒假开始看看相关文献。先贴张图，这是NCBI的一张图片，把直系同源和旁系同源的概念画地非常清楚。

看不到图片的请点击这里

成功

前两天看到这样一句话：Success is measured by how many balls you can juggle in the air at once.

也许要成功并不一定非要同时玩转几个球，可是毫无办法的，忽然间我发现自己不得不同时去接更多的球。

以前只有三重身份：儿子、学生、朋友。

现在，不仅仅是儿子，还是一个丈夫, 要照顾自己的家庭并且设计未来；

不仅仅是争取按时毕业的学生，还是——

走上讲台随时要解答问题的老师；

管理实验室，完成课题任务的管理人员；

管理一百多人，伴随每个学生健康成长的班主任。

增加的不仅仅是Role，更加是Responsibility。

伴随而来的是对效率的更高要求、对时间的统筹安排，对自己惰性和随意性的克服。

新的一年以此文自勉吧。

CRI节目单

合肥这边FM92.4转播的是CRI FM 91.5 的节目，节目单如下：

关于新生儿的男女比例

昨晚听广播里讲到“2004年中国新生儿的男女比例是1.19 : 1，严重偏离了正常值1.06 : 1，要考虑修改刑法来遏制这一势头”

为什么正常值是1.06 : 1而不是1 : 1? 看来是自己遗传学或是生理学没学好，怎么对这个问题毫无印象。

早上起来连忙在网上搜索了一下，可惜没有找到答案。不过看到了另外两个有趣的数字：

1. 根据1953、1982、1990年的统计数据，随着年龄增长男性比例下降：新生儿为1.06:1 ，到60岁以后女性超过男性，80岁以后男女比例为1 : 2.

2.2003年底的统计数据表明，新生儿比例为1.168 : 1，当时就提出要遏制人为选择新生儿性别的现象，结果一年过去，这一比例不降反升了。看来这封建思想很难改变，对医疗部门的监督也很难啊！